据红星新闻报道，近日，厦门东海职业技术学院一名女生在食堂买2份饭拿6双筷子，被工作人员怒斥“盗窃”，6月24日该女生在食堂门口免费发放一万双一次性筷子作为回应，引起了社会关注，该女生迅速走红网络，并于26日在个人短视频账号橱窗上架两款商品，其中一款肥皂标称“筷子女王专属”，并使用女生此前发筷子肖像。这种借助大众走红后进行流量变现的行为，辜负了大众信任和支持，也不利于社会风气的形成。

新闻图片

　　一方面，有人认为她只是在橱窗上架商品，似乎并无太大过错。另一方面，公众认为她的带货行为与网友起初关注支持她的初衷背道而驰，商业化过重。网友们最初关注并支持这位女主，是因为她敢于发声、敢于反击，而非为了助力她带货盈利。

　　笔者不是一概而论地反对带货行为，而是反对筷子事件中女主借助大众关注、积累流量后，迅速从大众身上谋取资源。打个简单的比方，就像农场主在羊群的协助下击退了一只饿狼，可事后农场主竟然决定杀羊来庆祝胜利。

　　同样是带货，董宇辉便能收获诸多好评，而筷子事件中的女主却饱受争议。究其原因，董宇辉并没有利用公众的同情心理，而是凭借自己的阅历见识、以独特的人格魅力征服了众多网友。

　　无独有偶，2023年10月，于文亮因分享日常生活走红网络并收获众多粉丝，当时他宣称不会进行直播带货，然而未过一个月就开启了直播带货，甚至还叫嚣“大家一起圈钱”。

　　筷子事件中的女主和于文亮，大家起初都是因为他们敢于发声、敢于展现自我，不随波逐流，仿若社会中的一股清流，从而给予了关注和支持。可最终，他们的做法却背离了初心，成为利益赚取者，让人们深感被欺骗。

　　在他们走红的初期，他们显然赢得了许多普通人的欣赏与信任。但是面对巨大的流量红利，他们选择了流量变现，抛弃了最初发声和展现自我的初衷，也忽视了他们的成功来源于普通人的共鸣和支持。当他们选择带货的时候，这份共鸣和信任也将不复存在。

　　这一行为对社会风气也造成了消极影响。网络舆论中不难发现，诸如“寒窗十六年不如带货三十天”这样的观点愈发盛行。要知道在当今社会，网络消息的快速传播以及人们接收信息的便捷性，极易影响青少年群体的人生观、价值观、世界观。

　　社会的进步与发展依靠的是各行各业的人才共同努力，倘若公众皆被“网红经济”的浮华所迷惑，轻视知识的积累与能力的培养，未来谁来投身科研，推动技术创新？谁来执教育人，培养国家栋梁？谁来守护正义，维护社会安宁？当知识与努力不再被尊崇，投机取巧与急功近利成为主流，社会的根基将会动摇，发展的动力也将枯竭。

　　（作者：陈杭维 北方民族大学文学与新闻传播学院新闻222班）